Википедия:К удалению/16 марта 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Природная стихия[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 марта 2024 года в 07:12 (по UTC) участником Dimaniznik.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Номинатору не лень было выставлять, но лень было написать, что это редирект на Стихийное бедствие (У - Уважение к коллегам). Теперь вопрос: покажите мне в Википедии хоть ОДНУ статью, где описывается отдельно взятая «природная стихия», которая не переросла в «стихийное бедствие». Как найдёте такое, пинганите, можно будет хоть что-то обсуждать. — @ 07:47, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • (пожимая плечами) При чем тут У, если указана точная причина удаления, предусмотренная именно для редиректов? Быстро удалить эту очевидную чепуху, и дело с концом. — KVK2005 (обс.) 09:08, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Пожалуй У лишнее - смутило 2 подписи, одна от номинатора, другая бота. Я в них не вчитывался, решил 2 разных участника. Ну а что про «очевидную чепуху», то за такие "аргументы" некоторых участников порой банят. Это не вы, не переживайте. На вопрос по теме обсуждения ответите или "чепуха" так и останется единственным аргументом? — @ 09:30, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • (снова пожимая плечами) Вы же сами выше и объяснили, что это именно чепуха и именно очевидная. А ниже разъяснили в подробностях, если кто недопонял. И смею вас уверить, бан в википедии - это распрепоследнее, что меня сейчас заставит переживать. — KVK2005 (обс.) 18:40, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Процитирую БСЭ:

      Стихи́я (от греч. stoicheion — первоначало, первооснова, элемент) 1) у древнегреческих философов-материалистов — основные элементы природы (у Эмпедокла — огонь, воздух, вода и земля; в древнекитайской философии — металл, земля, вода, дерево, огонь). 2) Явление, сила природы, обнаруживающиеся как неудержимое начало, стремление (например, буря). 3) В переносном смысле — окружающая привычная среда, обстановка, любимое, хорошо знакомое дело, занятие.

      Стихия совершенно не обязательно перерастает в стихийное бедствие, более корректно такие штуки называются «стихийное природное явление». А «природная стихия», как и «стихия природы», — тавтология, малограмотный синоним слова «стихия», буквально «природная сила природы». Редирект стоит оставить, но перенаправить на Стихии (философия), а там уже есть вики-ссылка на Стихийное бедствие. Томасина (обс.) 10:39, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • «Стихия совершенно не обязательно перерастает в стихийное бедствие» — а кто с этим спорит? Но мы находимся в Википедии, поэтому вопрос стоит о существовании редиректа именно в Википедии, где я СНОВА прошу: покажите мне в Википедии хоть ОДНУ статью, где описывается отдельно взятая «природная стихия», которая не переросла в «стихийное бедствие». Намекну толще: таких статей нет, ибо статья вроде «Лёгкий ветерок у мавзолея Ленина» мухой вылетит из-за незначимости. — @ 05:31, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Правило ВП:ПН таким образом описывает случаи, когда необходимо или допустимо делать перенаправления:

Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи.

По второй части всё ясно: словосочетание «природная стихия» (в любых падежах) вообще не встречается в статье стихийное бедствие, следовательно данная статья не является более общей для термина «природная стихия». Что касается первой части, до забив в Гуглошколяр обсуждаемое словосочетание и открыв первую статью из выдачи, я прочёл:

Огонь – одна из самых главных природных стихий, играющих в жизни человечества огромную роль.

Соответственно, возникает вопрос, почему перенаправление идёт на статью стихийное бедствие, а не на статью огонь? Нет ответа.
Аргументация автора перенаправления в пользу его оставления заключалась в том, что «покажите мне в Википедии хоть ОДНУ статью, где описывается отдельно взятая „природная стихия“, которая не переросла в „стихийное бедствие“» не основана ни на правилах, ни на здравом смысле. На правилах она не основана потому, что Википедия не является АИ для Википедии (см. ВП:ВПНЕАИ). На здравом смысле она не основана потому, что при сохранении подобного подхода можно творить любые редиректы любых словосочетаний исключительно на своих вкусах и своих представлениях, а не на АИ. В «ссылках сюда» данное перенаправление используется всего два раза, и оба раза оно было викифицировано автором перенаправления, так что не приходится говорить и о том, что перенаправление было необходимо из-за большого количества красных ссылок. Удалено согласно номинации как семантически некорректное перенаправление. «Ссылки сюда» не правил, предлагаю автору перенаправления сделать это самостоятельно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:11, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гасанов Шамистан Гусейн оглы[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 марта 2024 года в 05:16 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:16, 9 марта 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

DS неактуально, после простановки шаблона статья дополнена. Но ни малейших признаков значимости — обычный капитан торгового флота, вся статья — перечень судов, где он работал. Молодец, доработал до 86 лет, но до высших госнаград не дослужился. Удалено быстро за очевидное отсутствие значимости. --Томасина (обс.) 10:49, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ташмухамедов Жамшид Шухратович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 20:17 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Ташмухамедов, Жамшид Шухратович
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Звёздный путь: Вояджер (телесериал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 10:20 (по UTC) участником Sigwald.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: лишнее уточнение

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:52, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шметков, Виктор Анатольевич[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 22:38 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Чувашский министр внутренних дел. Аргумент автора - соответствие ВП:СИЛОВИКИ как руководителя структурного или территориального формирования силового ведомства. Имхо, министр непосредственным руководством (командованием) не занимается, а является членом правительства субъекта РФ, а они незначимы. Томасина (обс.) 11:01, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Быстро оставлено по ВП:СИЛОВИКИ. --Томасина (обс.) 12:02, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Технология аддитивного производства твердотопливных зарядов для РДТТ[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 18:25 (по UTC) участником 95.25.250.198.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Асель Тлектескызы Курманбаева[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 21:40 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Это не КБУ по С5 на мой взгляд, т.к. первые леди вроде бы как оставлялись в большинстве своем, тем более в статье есть намеки на какие-то расследования и т.д., но в таком виде явное нарушение ВП:СОВР и ВП:ПРОВ. Ну и биографии как таковой не изложено - список родственников это не биография. Я бы удалил, но может кто и допишет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:23, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

0 АИ. При этом 80 % статьи посвящено многочисленной родне персоны, а оставшиеся 20 % — коррупционному скандалу (также без источников). Если всё это удалить, от статьи не останется ничего. Быстро удалено за нарушение ВП:СОВР. Энциклопедическая значимость не рассматривалась. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:22, 16 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Национал-Либертарианство[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2024 года в 18:27 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:43, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Мырзашев Гали (Салимгали) Касымханович[править код]

По ВП:КЗДИ не проходит, я думаю. Ссылки только на премию Айбоз. Посмотрел положение о премии, не могу сказать, что особо авторитетная. Соответственно считаю статью незначимой. Asadddf (обс.) 08:04, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Путина, Вера Николаевна[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:04, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июня 2022#Путина, Вера Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 09:02, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автор оспаривает КБУ по репосту. В предыдущем итоге о значимости, которая являлась причиной номинации, ничего не сказано. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:02, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Про нее the Economist пишет отдельную статью. Должно быть значимо. Asadddf (обс.) 09:20, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, деградирует современная журналистика. Знавал я двух отцов Путина и его непорочно зачатую дочь - в соседней палате с Наполеоном лежали. А если серьезно - правило ВП:ОКЗ на персон не распространяется, так что сколько бы публикаций о ней не было, значимости у нее не появится, если нет достижений в соответствии с ВП:КЗП. ВП:ПРОШЛОЕ, конечно, возможно, если только вспомнят о ней лет через дцать... ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:35, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Замечу только, что предыдущее удаление было не за отстутствие энциклопедической значимости и звучало так:

    Адское форматирование, бессвязный детский текст, куски не по-русски, удалено.

    Так что за репост удалять нельзя, надо обсуждать по существу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Сам факт "политический миф", наверное, значим. О нём писали многие издания и источниками это подтверждается. Известные журналисты также пытались оценить эту данность. Персона же значимости не имеет и, скорее всего, не будет иметь, если только не обнаружится, что это на самом деле правда. Пока, в это слабо верится. Думаю, можно Оставить, но использовать ВП:К переименованию. Конечно, улучшить и поправить стиль статьи. Дементьева Роман (обс.) 11:06, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

Кохинор и Рейсшинка[править код]

По стилю и отсутствию независимых ВП:АИ - это какие-то ностальгические мемуары. ВП:ОКЗ не показано. Pessimist (обс.) 09:06, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники для ВП:ОКЗ добавлены, ютубчики зачищены. Стиль нужно править, но вне КУ. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:32, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нгуен Ван Хунг, Питер[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Статья была выставлена на КБУ как кроссвики-спам недобросовестного участника Nipponese_Dog_Calvero.
У статьи имеется предыстория: я её снимал с КУЛ в 2016 году по тайм-ауту и мнению участника Vald, что персона значима.
На СО Artem Ponomarenko утверждает, что страница создавалась повторно без ВУС после удаления Джекалоп. Также там есть мнение Rartat, что персона всё-таки значима.
На данный момент кросс-вики запрос предлагает каждой локальной вики оценить значимость персоны по локальным критериям значимости с учетом пушинга со стороны Nipponese_Dog_Calvero. Igel B TyMaHe (обс.) 10:30, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Пока из статьи значимость персоны никак не следует: мало ли какого священника героем кто-то называет. В таком возрасте уже пора бы иметь официальную уважаемую награду в знак признания заслуг, если они действительно значительны. Yzarg (обс.) 10:43, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Если ваши русские думают, что эта запись не важна, то удалите ее! --Chunghwa1010 (обс.) 03:45, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Let’s Enhance[править код]

Значимость сервиса? Mitte27 (обс.) 10:33, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Флаги[править код]

Флаг Острогожского района[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Новохопёрского района[править код]

Флаг Терновского района[править код]

Флаг Хохольского района[править код]

Флаг Эртильского района[править код]

По всем[править код]

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 11:10, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием нетривиального содержания. Джекалоп (обс.) 18:49, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Евгений Боронихин[править код]

100% копивио. Не смог выставить на КБУ, поскольку источник- в спам-ссылках. С сайта kino-teatr.ru Asadddf (обс.) 12:00, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 12:12, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игра всерьёз[править код]

Значимость не показана. Источники в статье о книге, а не о фильме.— 95.25.247.102 15:04, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено, Archivero добавил источники, за что ему спасибо. Выполняется общий критерий. BilboBeggins (обс.) 20:37, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мартынов, Александр Сергеевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Значимость актёра не показана надёжными АИ.— 95.25.247.102 15:06, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я видел, что он в некоторых новостях упоминается. Еще вот есть https://24smi. org/celebrity/18368-aleksandr-martynov.html. Но выглядит слабо. Я за удаление Asadddf (обс.) 15:27, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Он 20 лет играл в театре имени В. Маяковского (замечу: ЗА РСФСР получил там в 1984). Добавил источник "Весь театр за 75 лет: энциклопедический словарь" - там есть о нём персонально, на две страницы. Да это ненезависимо, но это авторитетно (это трижды переизданная монография Дубровского), а содержание (там описание игры в спектаклях) вполне на ВП:КЗДИ. И как теаральный и как киноактёр (есть ряд главных ролей) явно значим, но искать сложно, т.к. был куда более крутой актёр Александр Мартынов. — Archivero (обс.) 12:43, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено по КЗДИ. Согласен с аргументацией Archivero. Да, есть главные роли, есть и заметные роли в знаменитых фильмах. Есть звание и в статью добавлен источник. Ещё одна номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 20:43, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Синдром Клюнка[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Выглядит одновременно как мистификация (то ли алкоголизм, то ли зоофилия, то ли синдром Дауна, то ли лудомания), и как рекламная статья (см. ссылки). Гугл такое не находит, в прилагаемых ссылках также не упоминается. ДолбоЯщер (обс.) 15:37, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очевидная мистификация. — El-chupanebrei (обс.) 18:09, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Шепеленко Гарий Иванович[править код]

Российский ученый-экономист. Потенциально значим (профессор, научные работы, публикации, учебники). Но в статье нет ни единого источника и на большую часть информации подтверждающие источники не ищутся. Предлагаю удалить, если нарушения ВП:ПРОВ не будут устранены. — Jim_Hokins (обс.) 18:32, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! В статью были добавлены подтверждающие ссылки на публикации на elibrary; ссылки на информацию о работе в университете, награды и др. Veronica377 (обс.) 19:35, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте! Из добавленных в статью ссылок лично мне не видно подтверждение энциклопедической значимости учёного. Поэтому я снимать номинацию (как минимум, пока) не буду. Рекомендую расставить в статье сноски. А здесь расписать, каким именно критериям энциклопедической эначимости учёных соответствует Шепеленко (нужно соответствие хотя бы двум, а лучше трём, критериям ВП:УЧС). — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте! Сноски будут добавлены.
      • Пояснения по энциклопедической значимости
      • Соответствие формальным критериям
      • Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
      • Шепеленко Г.И. 13 лет занимал должность проректора вуза. Учебное пособие Шепеленко «Организация производства…» имело шесть переизданий, что подтверждает его значимость и известность в научной и академической среде.
      • Соответствие содержательным критериям
      • 1.      Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
      • Защита докторской диссертации – в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 335 от 21.04.2016 года - «Докторская диссертация – это научно-квалификационная работа, на основании результатов которой достигнуты теоретические положения в масштабе научного открытия, найдены решения глобальных проблем в разных научных отраслях (политология, экономика, социология, техническая механика и т.д.), изобретены инновационные технологические решения с перспективой успешного внедрения в производственные сферы страны. (если необходимо будет добавлена ссылка на диссертацию https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002624074.pdf?ysclid=ltx8sr4ipj813439758 , а также автоферерат диссертации размещен на ресурсе Elibrary, ссылка на страницу Шепеленко Г.И. ). Elibrary - научная электронная библиотека, крупнейший российский информационно-аналитический портал в области науки, технологии, медицины и образования, содержащий рефераты и полные тексты более 38 млн научных публикаций и патентов, в том числе электронные версии более 5600 российских научно-технических журналов, из которых более 4800 журналов в открытом доступе. (наличие публикации на этом ресурсе является ее достоверным и официальным подтверждением, которое признается всеми вузами страны, ВАК (высшая аттестационная комиссия) и др.)
      • 2.      Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
      • Есть множество грамот (разных годов), подтверждающих выступления с докладами на больших конференциях различного уровня (всероссийских и международных), если необходимо их фото будут размещены в статье
      • 3.      Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
      • РГЭУ (РИНХ) подпадает под категорию ведущего вуза https://severniykavkaz.ru/articles/portret-regiona/124/ , где 22 года Шепеленко Г.И. работал профессором
      • 4.      Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
      • Шепеленко Г.И. автор многочисленных статей ВАК (ведущие российские журналы), SCOPUS (ведущие международные журналы/издания). Это подтверждено ссылкой в статье на Elibrary (официальный ресурс, где размещены данные о публикациях ученых). Одна из статей SCOPUS https://www.um.edu.mt/library/oar/bitstream/123456789/43164/1/Analysis%20of%20Development%20Strategies%20of%20Small%20Enterprises.pdf
      • 5.      Значительное участие в подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Шепеленко является автором нескольких учебных пособий, которые  являются известным учебным материалом (одно из них имело 6 переизданий, что подтверждает его значимость). Это учебное пособие также размещено на портале Elibrary(если необходимо будет размещена ссылка именно на это учебное пособие) https://elibrary.ru/item.asp?id=19914191 .  https://elibrary.ru/item.asp?id=19914311 – еще одно учебное пособие
      • 6.      Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
      • Это также подтверждено ссылкой в статье на Elibrary (официальный ресурс, где размещены данные о публикациях ученых)
      • 7.      Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами.
      • Награжден Почётным званием «Почётного работника ВПО». Звание присуждается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и присваивается за заслуги и (или) добросовестный труд в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования. При необходимости будет приложено фото Грамоты и знака. Veronica377 (обс.) 18:12, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ознакомившись со ссылками, списками публикаций и прочая, прихожу к выводу, что формальных критериев выполняется ровно ноль, из содержательных - один: как минимум один из учебников авторства Шепеленко включён в список рекомендованной литературы в Иркутском техническом университете. В журналах Scopus/WoS две статьи в соавторстве, этого мало, научпоп мне не встретился; Ростовский ИНХ не является ни ведущим, ни уникальным вузом по части экономики. Необходимых 2-3 критериев ВП:УЧС не набирается. Удалено. --Томасина (обс.) 10:33, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Здравствуйте! Томасина - ознакомившись с Вашими статьями на Википедии можно сделать вывод, что Вы, скорее всего, не имеете компетенций в области науки, поскольку ни одной статьи в этой области у Вас нет, так же нет ни одной статьи о современных ученых. Поэтому Вы не знаете ни о наградах, присуждаемых ученым и их значимости, ни о том, что является признанием научной значимости ученого в научных кругах (защита диссертаций, написание учебников, статьи в ВАК и Скопус), ни о том, что статьи Скопус в подавляющем большинстве пишутся именно в соавторстве (и это учитывается в показателях и рейтингах всех вузов и признается Министерством науки РФ, но лично Вам (как Вы указали) этого недостаточно, так же как недостаточно значимости докторской, которая тоже Высшей аттестационной комиссией рассматривается как научное открытие, но лично Вы это заслугой не считаете).

Прошу Вас привести обоснования, подтверждающие объективность Вашей оценки, что все указанные замечания по отсутствию значимости ученого действительно не считаются значимыми в научном сообществе (российском и мировом) и органах его управления. На основании какой информации Вы указали, что наличие двух статей в Скопус это мало? В действительности Шепеленко имеет не две статьи, а четыре. В правилах Википедии ограничения по необходимому количеству статей нет, также нет ограничений у Министерства науки и ВО РФ относительно количества статей в международных научных базах. Почему Вы считаете, что статьи в Соавторстве не должны признаваться? Министерство науки и ВО РФ придерживается другого мнения - никаких ограничений по соавторству нет. Часто ученые работают в парах или в коллективах, так как наука не является "индивидуальной", а наоборот интеграция и совместные исследования приветствуются. Кроме этого мировые издания, индексируемые в базе Скопус не устанавливают ограничения, что публикация должна быть без соавторов (в противном случае публиковались бы только статьи без соавторов). Прошу пояснить, сославшись на подтверждающий документ, что публикация в Скопус в соавторстве не является значимой? Почему Вы не признали соответствие пункту 1 (Разработка новой научной теории), а докторская диссертация именно это и означает (это подтверждено постановлением Правительства РФ № 335 от 21.04.2016 года)? Подтверждением значимости и известности учебника является именно количество его изданий, их было 6 (и тираж каждого из них, который раскупался, поэтому учебник и переиздавался), а не его рекомендация (которую удалось найти) в одном из вузов. Почему не отмечена Вами значимость награды "Почетный работник ВПО"? Для научного сообщества это значимая награда, которую Министерство присуждает, подтверждая заслуги , в данном случае, ученого. Один из критериев Википедии - Почетные знания, как значимый выполнен, но не признан Вами. Почему? Поясните, пожалуйста, почему Вы указали необходимость соответствия 2-3 источникам, если в правилах Википедии указано 1 источник https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Значимость . Ученый Шепеленко имеет не менее 6 официально подтвержденных соответствий. Также пожалуйста, ответьте на вопрос. — Эта реплика добавлена участником Veronica377 (о • в)

  • Томасина, почему не обладая подтвержденными компетенциями в научной области (и знанием ее специфики) (если я ошибаюсь, прошу подтвердить свои компетенции в этой области) Вы посчитали, что ученый, которого действительно знают в научных кругах, который имеет значительные официально подтвержденные заслуги и награды, не имеет никакой значимости? Veronica377 (обс.) 15:19, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В Википедии никто не обладает подтвержденными компетенциями в научной области (и знанием ее специфики), подводящие итоги знают только правила ВП и практику их применения. Все доктора наук значимыми не являются. DimaNižnik 17:14, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Наличие степени доктора наук является одним из подтверждений п. 1. Разработка новой научной теории
      • По моему мнению, для корректного подтверждения значимости (или ее отсутствия) все таки необходимо обладать компетенциями в той области, в которой производится оценка. Многие области имеют свою уникальную специфику. Например, медицина, наука, музыка и др. Veronica377 (обс.) 17:27, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Для Википедии не является, новая теория должна быть описана во вторичных авторитетных источниках. И энциклопедическая значимость не всегда совпадает со значимостью для министерства. DimaNižnik 17:45, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • В п. 1 указано - Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). Ограничения по вторичным авторитетным источникам в этом пункте нет Veronica377 (обс.) 17:52, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Согласно правилам, в Википедии предмет или тема считаются предположительно значимыми, если они удовлетворяют общему критерию значимости или одному из частных критериев значимости. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Значимость ******При решении вопроса о значимости статьи главным является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. К таким доказательствам относятся:
              • подробное освещение в авторитетных источниках;
              • признание в профессиональной среде;
              • другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем.
              • Шепеленко Г.И. соответствует не менее чем шести (рекомендовано, согласно правилам Википедии - один) критериям значимости. Объективным подтверждением является:
              • 1. Разработка новой научной теории. Защита докторской диссертации - Освещено в авторитетном источнике Elibrary https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16022536
              • 2. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
                • готовы добавить фото грамот, подтверждающих участие в крупных Международных конференциях. Для каждого профессора это является совершенно неотъемлемым компонентом работы и каждый профессор выступает на крупных конференциях в обязательном порядке несколько раз в год (это требование содержится в должностной инструкции профессора)
                • 3.  Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Публикации в Скопус. Никаких ограничений по количеству в Википедии не указано. Также нет ограничений (в Скопус, Министерстве науки и ВО РФ, научной среде) по количеству статей и/или соавторов, снижаемых значимость публикаций. Ссылки на публикации Скопус (четыре статьи, а не две, как указал Томасина). Наличие публикаций в Скопус в научной среде рассматривается как профессиональное признание, в том числе потому, что к публикациям в этих изданиях предъявляются повышенные требования по качеству и уровню значимости статьи. Также это освещено в авторитетном источнике Elibrary https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48185057 https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38943932 https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38615455 https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29500574 Ссылки на некоторые статьи ВАК (15 статей) https://www.elibrary.ru/author_items.asp
                • 4. Значительное участие в подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Шепеленко является автором нескольких учебных пособий, которые  являются известным учебным материалом (одно из них "Организация производства ..." имело 6 переизданий и содержит 537 страниц, что подтверждает его признание в профессиональной среде). Освещено в авторитетном источнике Elibrary https://elibrary.ru/item.asp?id=19914191 .  https://elibrary.ru/item.asp?id=19914311 – учебное пособие "Антикризисное управление производством". Наличие шести переизданий является подтверждением востребованности учебника
                • 5. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. Ссылки на размещенные статьи на Elibrary (но не все изданные. До 1999 года статьи еще на этом источнике не размещены). Освещено в авторитетном источнике Elibrary https://www.elibrary.ru/author_items.asp Публикациями с обязательным тиражом не менее 500 в научной среде являются монографии. Ссылки на некоторые из них https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46412886 . https://search.rsl.ru/ru/record/01000906015?ysclid=lu4hfabubv175577321 (РГБ - это официальный ресурс для рассылки и размещения монографий), https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45657065
                • 6.      Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами. Награжден Почётным званием «Почётного работника ВПО». Звание присуждается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и присваивается за заслуги и (или) добросовестный труд в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования. Наличие звания Почетного работника является признанием в профессиональной среде на федеральном уровне. При необходимости будет приложено фото Грамоты и знака.
            • Veronica377 (обс.) 19:44, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Готовы добавить в статью фото указанных наград, чтобы подтвердить их действительное наличие. Также готовы добавить фото грамот, подтверждающих участие в крупных Международных конференциях. Для каждого профессора это является совершенно неотъемлемым компонентом работы и каждый профессор выступает на крупных конференциях в обязательном порядке несколько раз в год (это требование содержится в должностной инструкции профессора) — Эта реплика добавлена участником Veronica377 (о • в)
  • Тамасина, прошу пояснить, почему Вы устанавливаете свои завышенные критерии оценки, не соответствующие требованиям Википедиии и на их основе даете некорректную оценку? Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями Википедии. Указано, что должно быть соответствие ОДНОМУ критерию, а не 2-3 как указали Вы. Википедия:Значимость
  • Также прошу пояснить, почему Вы не признаете авторитетности приведенных источников, подтверждающих заслуги ученого? Veronica377 (обс.) 06:25, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Указано, что должно быть соответствие ОДНОМУ критерию, а не 2-3 как указали Вы. — Вы не поняли постановку вопроса. Томасина указала, что формальным критериям соответствия ноль, а нужно 1. Содержательным критериям нужно 2-3, а не 1. Готовы добавить в статью фото указанных наград… — а кто такие "мы", которые "готовы", на каком основании здесь использовано множественное число? В Википедии запрещены "общие" учётные записи, каждый участник должен отвечать исключительно за себя и действовать как частное лицо, а интересы перед какими-либо организациями, кроме Википедии, задвинуть на самый-самый дальний план. Во-вторых, никаких фотографий добавлять не нужно, нужно приводить опубликованные авторитетные источники, которые подтверждают награды. И продолжайте реплики внизу обсуждения, а не сверху. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:59, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

Нож-бабочка[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:54, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

По моему мнению, представляет собой лжедизамбиг. Но вдруг кто-то из АИ мечи-бабочки и «ножами» называет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:48, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Неоднозначности нет, заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:38, 18 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Five Nights at Freddy’s AR: Special Delivery[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Что [Это старую версию] Почему не так правки 2A00:1FA0:8430:2A04:31A2:566D:C4E8:FDA5 21:43, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как стилистически неграмотный текст, понимание смысла которого весьма затруднено. Джекалоп (обс.) 18:53, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_марта_2024&oldid=137585961